1958年4月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
強盗殺人事件と死刑・絞首刑の合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人（AとB）が強盗殺人の罪に問われ、二審でBは死刑とされた。2人は最高裁に上告した。Aは、弁護人に立ち会う機会を与えないまま証拠物が押収された手続は違法だ、などと主張した。Bは、死刑やその執行方法である絞首刑は、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」に当たると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人Bに死刑を科す判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 押収の際に弁護人へ立会いの機会を与えなかった違法があったとしても、一審で異議なく適法に証拠調べがされた以上、その証拠を有罪の根拠に使っても違法ではないとした。 死刑制度は憲法に違反せず、日本で行われている方法の絞首刑も「残虐な刑罰」に当たらないとする過去の大法廷判例に従い、Bの主張を退けた。 そのほかの主張は、訴訟手続の違反、事実誤認、刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1958年4月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第442号
- 事件名
- 強盗殺人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.12.19被告人Bを死刑とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（あ）第442号 1958.04.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。