1959年5月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
裁判官は国民の代表者でなければならないか
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、一審で、複数の罪をまとめて重い刑にする刑法の規定を適用されて有罪となり、二審もその判決を維持した。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、選挙で選ばれていない裁判官は憲法の前文にいう「国民の代表者」ではなく、その裁判官が出した判決は憲法違反だと主張した。あわせて、複数の罪の刑を重くする規定は法の下の平等に反するとも主張し、刑が重すぎるとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、複数の罪をまとめて刑を重くする刑法の規定を適用して被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所もこの判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 国民の代表者ではない裁判官の判決は憲法前文に反するという主張は、すでに最高裁の判例で退けられており、採用できないとした。 複数の罪をどう処罰するかは国会が決める問題で、刑を重くする刑法47条は法の下の平等に反しないとした。 刑が重すぎるという主張は、事実の認定の誤りを前提とするもので上告の理由にならないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年5月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第4519号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1956.11.21一審判決を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第4519号 1959.05.22 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 河村 大助 | 下級裁判所の裁判官は、憲法80条に従い、最高裁が指名した人の名簿をもとに内閣が任命すると憲法自体が定めている。弁護人の主張はこの憲法80条自体が無効だという前提に立つもので、上告の正しい理由にならないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。