1957年5月28日 最高裁判所第三小法廷 決定
起訴状と違う犯行日時の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら買い取った罪（賍物故買）で起訴された。一審判決は、起訴状に書かれたものとは少し違う日時に犯行があったと認めて有罪とした。被告人の弁護人は、起訴の内容（訴因）を変える手続をしないまま違う日時を認めたのは違法だなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、起訴状と少し違う日時の犯行を認めて被告人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、その結論を変えなかった。 |
| 最高裁の判断 | 犯行の日時は罪の中身そのものではなく、事実を特定するための要素の一つにすぎない。少しの日時の違いだけでは、起訴された事実と同じ事実かどうかは損なわれない。 審理の経過を見ても、違う日時を認めたことで被告人の防御に実際の不利益はなかった。そのため、起訴の内容を変える手続は必要なかった。 検察官が起訴状を読み上げたことは、裁判の記録に必ず書くべき事項ではない。記録に書いていなくても、読み上げがなかったとはいえない。ほかの主張も上告の理由にならず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年5月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第4712号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.12.11一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第4712号 1957.05.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。