1959年7月24日 最高裁判所第二小法廷 決定
被害者が書いた答申書の証拠としての扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、一審と二審で有罪とされた。一審は、被害者のＡらがそれぞれ書いた「答申書」という書面を証拠に使った。被告人の弁護人は、この扱いが憲法に反することや、起訴状に書かれた事実と一審が認めた事実が食い違うこと、逮捕・勾留の手続が違法だったことなどを挙げて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は答申書や被告人の自白などをもとに詐欺の罪を認め、二審もその判決を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、二審で取り上げられなかった点や、単なる法令違反の指摘にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 被害者の答申書は、書面全体の形式から本人が自分の意思で書いたものと認められ、被告人以外の者が書いた供述書に当たると述べた。 起訴状と一審の認定に日時や金額の違いがあっても、職権で判決を取り消すほどではなく、逮捕・勾留手続の違法も上告の理由にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1959年7月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第1302号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1957.04.30一審の判決を正しいとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（あ）第1302号 1959.07.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。