1959年4月24日　最高裁判所第二小法廷　判決

権利行使を口実にした恐喝

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、他人を脅して財物を差し出させたとして恐喝の罪に問われた。被告人の弁護人は、被告人には相手からお金を受け取る権利があったと主張した。そして、恐喝罪にあたるとした二審の判断は過去の最高裁判決に反するなどとして、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、被告人の行為が恐喝罪にあたると判断した。
最高裁の判断	上告を退けた。過去の最高裁判決も、権利の行使を口実にして脅した場合は、権利があっても恐喝罪になるとしており、二審の判断と食い違わない。二審の判断は、その後に出た最高裁判決（昭和30年・33年）の考え方とも一致しているとした。事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとした。

あらまし

被告人は、他人を脅して財物を差し出させたとして恐喝の罪に問われた。被告人の弁護人は、被告人には相手からお金を受け取る権利があったと主張した。そして、恐喝罪にあたるとした二審の判断は過去の最高裁判決に反するなどとして、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、被告人の行為が恐喝罪にあたると判断した。

最高裁の判断

上告を退けた。過去の最高裁判決も、権利の行使を口実にして脅した場合は、権利があっても恐喝罪になるとしており、二審の判断と食い違わない。

二審の判断は、その後に出た最高裁判決（昭和30年・33年）の考え方とも一致しているとした。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1958.12.06恐喝罪の成立を認めた　―	1958.12.06	―	恐喝罪の成立を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和33年（あ）第2736号 1959.04.24　判決棄却　この判決	1959.04.24	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小谷勝重	賛成	―	裁判長
藤田八郎	賛成	―
河村大助	賛成	―
奥野健一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。