1959年7月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
判決言渡しの日に弁護人がいない場合
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人がモーターボート競走法違反の罪に問われ、一審・二審とも判決は変わらなかった。この人は、弁護人が必ず必要な事件なのに、二審では弁護人がいないまま判決が言い渡されたことが違法だと主張した。また、起訴前の強制処分（逮捕や捜索などの手続）にかかわった裁判官が審理を担当したことは公平な裁判を受ける権利を定めた憲法に反するとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決が出され、二審の福岡高等裁判所もこれを維持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が必ず必要な事件で弁護人なしに開廷できないとする刑事訴訟法の規定は審理についてのもので、判決を言い渡す日に弁護人の出頭までは求めていないとした。 起訴前の強制処分にかかわった裁判官でも、その事件の担当から外れなければならないわけではなく、憲法違反ではないとした。 その他の主張は法令違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第633号
- 事件名
- モーターボート競争法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.02.27一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（あ）第633号 1959.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。