1962年10月2日 最高裁判所第三小法廷 決定
贈収賄事件のまとめての起訴と審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 贈賄の罪に問われた被告人らの事件は、1通の起訴状で起訴された。その起訴状には、本件と直接の関連がない収賄者17名、贈賄者12名の共同被告人についての起訴内容も書かれていた。被告人の一人は、こうした関連のない事件をまとめて審理した一審の手続は違法だと主張した。被告人らは有罪判決を不服として上告し、手続の違法、憲法違反、判例違反、事実誤認などを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、一審の手続を問題なしとして是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由はいずれも法律上認められるものに当たらないとして、被告人らの上告を退けた。 刑訴法9条は管轄が異なる事件を併合できる場合の規定で、管轄が同じ事件の併合の当否を決める基準ではない。 管轄が同じ事件を併合するか分離するかは一審の裁量で、極端な濫用がない限り違法の問題は生じない。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第639号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.01.27一審の手続を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（あ）第639号 1962.10.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。