1961年10月10日 最高裁判所第三小法廷 決定
関連民事事件を受けた国選弁護人の資格
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、横領、有価証券偽造・同行使、詐欺の罪で起訴された。一審で裁判所が付けた国選弁護人は、裁判の途中で、起訴された事実の一部と関係のある民事裁判の依頼を受けていた。被告人側は、この弁護人は憲法37条3項が保障する「資格のある弁護人」とはいえず、弁護人を付けてもらう権利を奪われたと主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴された事実を認めて判決を出した。二審の大阪高等裁判所は、弁護人の資格に問題があったという被告人側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が関連する民事事件の依頼を受けたというだけで、「資格のある弁護人」が付いていなかったとはすぐには言えないとした。 問題の事実の審理は民事事件の依頼より前にほぼ終わっており、その後の審理は無関係な事実についてのもので、弁護活動に不十分な点はなかったとした。 被告人の防御に不利益はなく、弁護人がいなかったのと同じとみる事情はないとして、憲法違反の主張を退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1961年10月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第1520号
- 事件名
- 横領、有価証券偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―起訴された事実を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1960.05.27弁護人の資格についての主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（あ）第1520号 1961.10.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。