1963年4月10日 最高裁判所第二小法廷 決定
担当外の事務と収賄の職務権限
結果 棄却向き―
| あらまし | 農林省農村工業課に総務班の資金資材係長として勤めていた被告人Aらが、単純収賄の罪に問われた。Aは、農業用小水力発電施設に関する事務を実際に受け持っていた電化班の所属ではなかった。被告人側は、判例違反や憲法違反、事実誤認などを理由に最高裁へ上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審の名古屋高等裁判所金沢支部は、Aが農業用小水力発電施設の助成事務について、法令上の一般的な職務権限を持っていたと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の理由は実質的に事実誤認や法令違反の主張などで、上告が認められる理由に当たらないとした。 課内の班ごとの事務分担は一応の区分にすぎず、課員は課長の指示で担当外の事務にも従事でき、課の事務全般に関係があったとした。 Aは小水力発電の事務を直接担当していなくても、課員として助成事務に従事する一般的な職務権限を持っていたとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第2378号
- 事件名
- 単純収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1960.09.06Aに小水力発電の助成事務の一般的職務権限を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（あ）第2378号 1963.04.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。