記録所.com

1962年3月5日 最高裁判所第二小法廷 決定

威力業務妨害・脅迫事件の上告

結果 棄却向き―

あらまし威力業務妨害と脅迫が問題になった刑事事件で、被告人の弁護人が二審の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、法令の違反、事実の誤り、刑の重さが不当であることを主張した。具体的な出来事の内容は、この決定の全文には書かれていない。
それまでの判断二審の広島高等裁判所は、一審判決が認定した第一の行為を刑法234条にあたると判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

弁護人の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さの不当をいうもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

二審が一審判示の第一の行為を刑法234条にあたるとしたのは正当で、記録を調べても職権で二審判決を正すべき事情はないとした。

裁判年月日
1962年3月5日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和35年(あ)第348号
事件名
威力業務妨害、脅迫
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審広島高等裁判所1960.01.28一審判示の第一の行為を刑法234条にあたるとした ―1960.01.28―一審判示の第一の行為を刑法234条にあたるとした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和35年(あ)第348号

1962.03.05 決定棄却 この決定
1962.03.05決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。