1961年7月28日 最高裁判所第三小法廷 決定
少年事件の審理の決まりと上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仕事中の不注意で人を死なせた罪と、道路交通取締法違反の罪で裁判にかけられた。被告人の弁護人は、二審の審理の進め方が少年法50条に反しているので違法で、憲法にも反すると主張した。そのうえで、最高裁に判断のやり直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、1961年3月16日に判決を出した。弁護人はこれを不服として最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 少年法50条は、裁判所に心がけを求める「訓示規定」だ。これに反することがあっても、手続が違法になるわけではない。これまでの最高裁の判例もそう判断している。 そのため、手続が違法だという前提に立つ憲法違反の主張は成り立たない。上告の理由として認められず、上告を退けた。 記録を調べても、最高裁が自ら二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年7月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第1015号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1961.03.16― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（あ）第1015号 1961.07.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。