1961年7月28日 最高裁判所第三小法廷 決定
控訴審が刑を言い直すときの前科の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、一審で有罪となった。弁護人は刑が重すぎると控訴し、二審はこれを認めて一審判決を取り消し、自ら刑を言い渡した。これに対し弁護人は、二審の判決には前科の具体的な内容が書かれておらず、前科のある者として刑を重くしたのは過去の判例や法律に反すると主張して、最高裁に上告した。被告人本人も、法律の使い方が誤っていると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は詐欺の罪で被告人を有罪とし、前科の内容も具体的に示した。二審は、刑が重すぎるという弁護人の主張を認めて一審判決を取り消し、自ら刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は、結局のところ刑が重すぎるというもので、最高裁に上告できる理由に当たらない。 刑の重さだけを理由に二審が刑を言い直したときは、一審が認めた犯罪事実や前科をそのまま引き継いでいると考えるべきだ。 一審は前科の刑を終えた日などを具体的に示しているので、二審にも前科の記載があるといえる。前科があることを理由に刑を重くした扱いも誤りではない。 |
- 裁判年月日
- 1961年7月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第1018号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1961.03.13刑が重すぎるとして一審判決を取り消し、自ら刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（あ）第1018号 1961.07.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。