記録所.com

1961年10月10日 最高裁判所第三小法廷 判決

無期懲役と未決勾留日数の算入

結果 棄却向き―

あらまし被告人は放火と詐欺未遂の罪に問われ、無期懲役の刑を受けた。被告人は最高裁に上告し、自白は無理やりさせられたものだと主張した。弁護人も、刑が重すぎること、無期懲役で未決勾留日数(判決前に身柄を拘束されていた日数)を刑に算入した点の扱い、無期懲役そのものが憲法13条・25条・36条に反することを主張した。
それまでの判断福岡高等裁判所は、被告人を無期懲役とする判決をした。
最高裁の判断

上告を退けた。自白が強制されたという主張は、記録にそれを疑わせる資料がなく、前提から成り立たないとした。

無期懲役を言い渡す場合でも、未決勾留日数を刑に算入できないわけではないとした。

無期懲役は憲法36条の「残虐な刑罰」に当たらず、重大な犯罪に科しても憲法13条・25条に反しないとした。

裁判年月日
1961年10月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和36年(あ)第1299号
事件名
放火、詐欺未遂
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1961.02.16無期懲役とした ―1961.02.16―無期懲役とした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和36年(あ)第1299号

1961.10.10 判決棄却 この判決
1961.10.10判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
石坂 修一賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―
五鬼上 堅磐賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。