1961年10月24日　最高裁判所第三小法廷　決定

海苔の没収・追徴額の変更と不利益変更

結果　棄却向き―

あらまし	韓国海苔をめぐる関税法違反で、2人の被告人が有罪になった。控訴したのは被告人側だけだった。二審は、被告人Aについて没収する海苔の枚数を増やす一方、代わりに払わせるお金（追徴金）を減らした。被告人Aは刑が重すぎるなどと主張し、被告人Bの弁護人も刑が重すぎると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は被告人Aから韓国海苔7,600枚を没収し、2,042,423円を追徴した。二審はこの判決を取り消し、海苔7,600枚、1,700枚、1,207枚を没収し、1,198,162円を追徴すると改めた。
最高裁の判断	上告を退けた。被告人2人の主張は、刑が重すぎるという主張や単なる手続違反の主張で、最高裁に上告できる理由に当たらない。控訴したのが被告人側だけでも、没収する海苔を増やして追徴金を減らした二審の変更は、一審より重い刑にしてはならないというルールに反しない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらない。

あらまし

韓国海苔をめぐる関税法違反で、2人の被告人が有罪になった。控訴したのは被告人側だけだった。二審は、被告人Aについて没収する海苔の枚数を増やす一方、代わりに払わせるお金（追徴金）を減らした。被告人Aは刑が重すぎるなどと主張し、被告人Bの弁護人も刑が重すぎると主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は被告人Aから韓国海苔7,600枚を没収し、2,042,423円を追徴した。二審はこの判決を取り消し、海苔7,600枚、1,700枚、1,207枚を没収し、1,198,162円を追徴すると改めた。

最高裁の判断

上告を退けた。被告人2人の主張は、刑が重すぎるという主張や単なる手続違反の主張で、最高裁に上告できる理由に当たらない。

控訴したのが被告人側だけでも、没収する海苔を増やして追徴金を減らした二審の変更は、一審より重い刑にしてはならないというルールに反しない。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―有罪。被告人Aから海苔7,600枚を没収し、2,042,423円を追徴した　―	―	―	有罪。被告人Aから海苔7,600枚を没収し、2,042,423円を追徴した	―
二審	福岡高等裁判所1961.03.10一審判決を取り消し、没収する海苔を増やして追徴金を1,198,162円に改めた　―	1961.03.10	―	一審判決を取り消し、没収する海苔を増やして追徴金を1,198,162円に改めた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和36年（あ）第1395号 1961.10.24　決定棄却　この決定	1961.10.24	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石坂修一	賛成	―	裁判長
河村又介	賛成	―
垂水克己	賛成	―
高橋潔	賛成	―
五鬼上堅磐	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。