記録所.com

1961年10月26日 最高裁判所第一小法廷 決定

課長の収賄と飲食代の追徴

結果 棄却向き―

あらまし官庁の重工業局で課長を務めていた被告人Aが、申請に関する調査の事務に関連して金銭を受け取ったとして収賄罪に問われ、お金を渡した側の被告人Bは贈賄罪に問われた。Aは、受け取ったお金のうち部下との二次会の飲食代に使った分まで全額を自分から取り上げる(追徴する)のは、共同で賄賂を受け取った場合は人数で等しく分けるとした昔の大審院の判例に反するなどと主張して、最高裁に不服を申し立てた。Bは刑が重すぎると主張した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、Aが受け取ったお金はいったんA自身の利益になり、Aが自分の判断で部下をもてなしたものだと認め、二次会の飲食代に使った分も含めて全額をAから追徴した。
最高裁の判断

申請の調査結果を担当課に回す事務をまとめていた課長は、個々の調査を自分でしなくても、その事務は課長の職務に当たるとした。

お金はいったんAのものになり、Aが自由に使って部下をもてなしたと認定されており、共同で受け取って分けた例の判例は当てはまらないとした。

その他の主張は事実認定への不服や刑の重さへの不服にすぎず、最高裁に不服を申し立てる理由に当たらないとして、退けた。

裁判年月日
1961年10月26日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和36年(あ)第1451号
事件名
収賄、贈賄
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審東京高等裁判所1961.03.02二次会の飲食代の分も含め、全額をAから追徴した ―1961.03.02―二次会の飲食代の分も含め、全額をAから追徴した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和36年(あ)第1451号

1961.10.26 決定棄却 この決定
1961.10.26決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高木 常七賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
下飯坂 潤夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。