記録所.com

1962年4月12日 最高裁判所第一小法廷 決定

立候補予定者のための買収と選挙の特定

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、昭和35年11月20日の衆議院議員総選挙に際し、立候補を決意していたAの選挙運動者2人から、Aを当選させるために票の取りまとめを頼まれ、その報酬として現金を受け取ったとされた。被告人側は、対象となる選挙が特定されていないと主張し、憲法31条違反もいって最高裁に上告した。事実の認定に誤りがあるとも主張した。
それまでの判断一審は被告人の行為を上記の事実のとおり認定し、二審の仙台高等裁判所もその一審判決を支持した。
最高裁の判断

上告を棄却した。やがて行われるであろう選挙のための運動といえるので、選挙が特定されていないとはいえないとした。

被告人側が挙げた昭和30年の最高裁決定は、変更する必要がないとした。

憲法違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、事実誤認の主張も上告の理由に当たらないとした。

裁判年月日
1962年4月12日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和36年(あ)第2815号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―現金の受け取りを認定した ―――現金の受け取りを認定した―
二審仙台高等裁判所1961.11.17一審判決を支持した ―1961.11.17―一審判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和36年(あ)第2815号

1962.04.12 決定棄却 この決定
1962.04.12決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
下飯坂 潤夫賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―
高木 常七賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。