1962年1月26日 最高裁判所第二小法廷 決定
教員組合役員の勾留と証拠隠滅のおそれ
結果 棄却向き―
| あらまし | 岩手県教員組合本部の役員であるAら9人が、地方公務員法に違反した疑いをかけられた。検察官が身柄を拘束する勾留を裁判所に求めたが、認められなかった。この却下への不服申立ても盛岡地方裁判所で退けられたため、申立人は、その決定が過去の判例に反するとして最高裁判所に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 勾留の請求は却下された。盛岡地方裁判所も、Aらが証拠を隠滅すると疑うに足りる相当な理由があるとは認められないとして、不服申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特別抗告を棄却し、勾留を認めなかった盛岡地裁の決定を維持した。 申立人は判例違反を主張したが、盛岡地裁は「証拠隠滅のおそれが全くないとはいえない」という判断をしていないとした。 そのため、判例違反の主張は前提を欠き、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和36年（し）第54号
- 事件名
- 勾留請求却下決定につきなした準抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 裁判所（名称の記載なし）―勾留の請求を退けた ― |
| 二審 | 盛岡地方裁判所1961.12.12不服申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（し）第54号 1962.01.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 池田 克 | 判例違反の主張を退ける点には賛成しつつ、勾留の要件である「相当な理由」は、資料から見て証拠隠滅の事態が生じる可能性が高いと予測されるかどうかで判断すべきだとした。本件では役員の地位や組合内の統制力、捜査機関への供述態度などから、共謀者との通謀や参考人への圧迫により証拠隠滅が起きる可能性が高く、原決定は取り消されるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。