1962年10月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
記録送付の遅れと迅速な裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺、恐喝、有印私文書偽造の罪に問われ、一審で一部有罪、一部無罪の判決を受けて控訴した。ところが一審裁判所の担当事務官の過失で、控訴審の裁判所に記録が届くまで2年5か月以上かかった。被告人の弁護人は、裁判が迅速でなかったことなどを理由に、二審判決の破棄を求めて上告した。あわせて、一審判決の無罪部分の主文に被害者名の誤りがあることについても、憲法違反・法令違反だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大分地方裁判所日田支部は一部有罪、一部無罪とし、被告人が控訴したが、福岡高等裁判所の判決に対して被告人側が上告した。無罪部分は検察官が控訴せず確定していた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。事務官の過失で記録の送付が2年5か月以上遅れ、裁判が迅速を欠いたとしても、二審判決を破棄する理由にはならないとした。 一審判決の無罪部分の被害者名は単なる書き間違いであり、その部分は検察官の控訴がなく既に確定しているため、被告人側の主張は理由がないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第1066号
- 事件名
- 詐欺、恐喝、有印私文書偽造
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大分地方裁判所日田支部―一部有罪、一部無罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（あ）第1066号 1962.10.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。