1965年1月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
関税法違反の自動車と追徴の相手
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人AとBは、関税法違反、物品税法違反、外国為替及び外国貿易管理法違反の事件で裁判を受けた。Aは、犯罪の対象となった自動車の所有者でも元所有者でもなかったが、関税法118条2項による追徴（お金を納めさせる処分）を命じられた。AとBはそれぞれ最高裁に上告し、Aは追徴の法律判断の誤りと事実の誤りを、Bは刑が重すぎることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Aに追徴を科す判決を出した。一審の結論は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | AとBの上告をいずれも退けた。 Aの主張は、法令違反と事実誤認をいうものにすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 Bの主張は、刑が重すぎるというものにすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第1348号
- 事件名
- 関税法違反、物品税法違反、外国為替及び外国貿易管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1963.03.26Aに追徴を科した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（あ）第1348号 1965.01.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 柏原 語六 | 田中二郎裁判官の反対意見に賛成した。追徴の相手は所有者か元所有者に限られ、Aへの追徴を認めた二審判決は取り消すべきだという立場だ。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 田中 二郎 | 関税法118条2項で追徴を科される「犯人」は、犯罪貨物の所有者か元所有者に限られると述べた。Aはどちらでもないので、Aに追徴を科した二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。