1965年5月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
入札談合と「公正な価格を害する目的」
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、刑法96条の3第2項の「公正な価格を害する目的」で談合をした、またはそれを手助けしたとして罪に問われた。被告人らは最高裁に不服を申し立て、この目的があるとした判断は過去の判例に反する、談合金のやり取りだけで目的を認めることはできないなどと主張した。さらに、勾留中の供述は拷問や脅迫によるものだ、二審の審理が遅く迅速な裁判を受ける権利に反するとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人らが公正な価格を害する目的で談合またはその手助けをしたと認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 被告人らの不服の申立てを全員一致で退けた。 二審は談合金のやり取りだけから目的を推認したわけではなく、判例違反の主張は採用できないとした。 裁判が遅れて憲法の趣旨に反する結果となっても判決を破棄する理由にならないとの判例を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1965年5月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第865号
- 事件名
- 談合行為、談合行為幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.02.19公正な価格を害する目的での談合とその手助けを認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（あ）第865号 1965.05.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。