1977年2月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
相手方の事件を担当した裁判官の関与
結果 棄却向き―
| あらまし | 贈賄の罪に問われた被告人の裁判で、二審の裁判官のうち2人は、賄賂を受け取った側とされるＡの収賄事件の審理にもすでに関わっていた。被告人側は、このような裁判所の構成は憲法37条1項の「公平な裁判所の裁判」を受ける権利に反すると主張し、最高裁に上告した。あわせて、自白調書の扱いが憲法38条に反することなども主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、自白調書を任意にされたものと疑う理由はないと判断した。その他の一審・二審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 贈収賄の相手方の事件に関わった裁判官が審理しても、「公平な裁判所の裁判」でないとはいえない。過去の判例の趣旨から明らかとした。 自白調書の任意性を疑う理由はないとした二審の判断は相当とし、その他の主張は上告できる理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1977年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（あ）第464号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1974.01.24自白調書の任意性を疑う理由はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和49年（あ）第464号 1977.02.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。