1976年2月17日 最高裁判所第二小法廷 決定
兇器準備結集と国選弁護人の数
結果 棄却向き―
| あらまし | 兇器準備結集の罪で裁判を受けた被告人が、有罪側の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は、一審での裁判の併合の範囲や、国選弁護人の数が足りなかったことが憲法に反すると主張した。また、刑法208条の2第2項の規定は不明確で濫用のおそれがあり、憲法に反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審の併合審理の範囲や程度は相当であり、一審が選んだ国選弁護人の数も不十分ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張はいずれも前提を欠き、残りは法令違反や刑の重さの主張で、上告の理由にあたらないとした。 国選弁護人の数は被告人の正当な利益を守るのに必要な限度で足り、一審の選んだ数は不十分ではないとした。 裁判の分離や併合は担当の裁判所の裁量に任され、刑法208条の2第2項は不明確で濫用のおそれがあるとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年2月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（あ）第1017号
- 事件名
- 兇器準備結集
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1975.03.12併合審理の範囲や程度、国選弁護人の数に問題はないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（あ）第1017号 1976.02.17 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。