1986年10月15日 最高裁判所第一小法廷 決定
青少年との淫行処罰と少年の再抗告
結果 棄却向き―
| あらまし | 少年が、窃盗と、青少年に対する淫行を処罰する福岡県青少年保護育成条例への違反を理由に、少年保護事件の対象となった。少年の側は受けた処分に不服を申し立てたが、福岡高等裁判所に退けられた。そこで、処分が不当だと主張して最高裁判所にさらに不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、1986年9月5日に少年の側の抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 少年の側の申立てを退けた。 申立ての中身は処分が不当だという主張で、少年法35条1項が定める抗告の理由に当たらないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1986年10月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和61年（し）第82号
- 事件名
- 窃盗、福岡県青少年保護育成条例違反保護事件についてした抗告棄却決定に対する再抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1986.09.05抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和61年（し）第82号 1986.10.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 谷口 正孝 | 青少年に対する淫行を処罰する条例の規定は、以前の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同じ理由で、憲法31条に違反し無効だと述べた。ただし、少年には窃盗の非行もあり、保護の必要性が強いと認められるので、高裁の決定は結論として維持すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。