1972年3月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決の言渡し日と欠席者への呼出
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しをめぐる裁判の二審で、控訴した側とその代理人は、審理が終わった回と、判決の言渡しが予定された回に出席しなかった。裁判所は法廷で次の期日を告げただけで、呼出状を送らないまま、延期後の期日に判決を言い渡した。控訴した側は、この手続は違法であり、証人などの尋問の申出を退けたことも違法だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。一方が欠席のまま審理を終えて判決の日を告げた場合、告知は欠席者にも効力があり、呼出状は要らない。 判決の日に双方が欠席しても、裁判所がその場で延期し次の日を決めれば、呼出状なしで判決を言い渡しても違法ではない。 住所不明で補正もなかった証人の申出の却下は違法でなく、他の証人や本人を尋問するかは二審の裁量の範囲内だ。 |
- 裁判年月日
- 1972年3月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第947号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所 昭和45年（ネ）第565号 1971.06.30― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和46年（オ）第947号 1972.03.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。