1975年7月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
先物取引の売却指図と仲買人の義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 商品の先物取引で、客（委託者）と、売買を引き受ける仲買人との間で、精算金の支払いをめぐる裁判が起きた。争点の一つは、客から買い付けた商品を売るよう指図があったとき、仲買人がそれに従う義務を負うのかどうかだった。仲買人側は、指図を承諾して初めて義務が生じるという考えに立ち、二審の判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、売却の指図に従う義務は仲買人の承諾があって初めて生じるという考えを採らなかった。 |
| 最高裁の判断 | 先物取引の委託は反対の売買で利益を得ることなどが目的なので、委託の契約は反対売買などで取引が終わるまで続くとした。 買付けを引き受けた仲買人は、取引が終わるまでに客から売却の指図があれば従う義務を負い、仲買人の承諾は必要ないとした。 これと異なる考えで二審判決を批判する上告には理由がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1975年7月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第334号
- 事件名
- 精算金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和46年（ネ）第104号 1972.01.17承諾が必要だとする考えを採らなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和47年（オ）第334号 1975.07.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。