1974年2月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
実母が奪った子と育ての親の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 生後1週間で夫婦に引き取られ、夫婦の実子として届け出られて育てられていた子について、実母が子の引渡しを求めて人身保護請求をしたが、敗訴が確定した。その翌年、実母はこの判決に不服を持ち、子を暴力で奪い去って、居場所を裁判所にも明らかにしなかった。そこで育ての親である夫婦が、今度は実母を相手に、子を拘束から救うよう人身保護請求をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、育ての親である夫婦の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 実母の上告を退け、育ての親の請求を認めた大阪地裁の判決を維持した。 判断能力のない幼児の監護は、法律上の監護権を持つ者によるものでも、人身保護法の「拘束」にあたる。 実母の拘束は権限がないなど違法が明らかな場合にあたる。原判決は子の幸福を主眼に判断しており、違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1974年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和48年（オ）第1088号
- 事件名
- 人身保護請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所 昭和48年（人）第5号 1973.10.09請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和48年（オ）第1088号 1974.02.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 天野 武一 | 今の段階で法律上親権を持つのは実母だけだが、確定判決の後に力ずくで子を奪い、裁判所の命令にも応じず居場所を明かさない態度は、親権の正当な限度を超えると述べた。最終的な解決は、子の幸福を主眼に監護者を決める家庭裁判所の審判にかかっているとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。