1975年6月27日　最高裁判所第二小法廷　判決

控訴審での反訴の変更と相手の同意

結果　棄却向き―

あらまし	所有権移転登記の手続などを求める裁判で、訴え返す形の請求である「反訴」が起こされ、控訴審の途中でその反訴に請求を追加する変更が行われた。上告した当事者は、この変更は認められないと争い、自分が控訴審で補充して主張した契約解除についても審理が不十分だと訴えた。
それまでの判断	二審の名古屋高等裁判所は、反訴の変更を適法と判断した。契約解除の点については、一審判決の理由を引用して判断した。
最高裁の判断	控訴審で反訴に請求を追加するには、請求の土台が同じで、裁判を著しく遅らせなければ足り、相手の同意はいらないとした。この事件の反訴の各請求は土台が同じで、変更は適法だとした二審の判断は正しいとした。契約解除の主張への二審の判断も正当で審理不足の違法はないとして、上告を退けた。

あらまし

所有権移転登記の手続などを求める裁判で、訴え返す形の請求である「反訴」が起こされ、控訴審の途中でその反訴に請求を追加する変更が行われた。上告した当事者は、この変更は認められないと争い、自分が控訴審で補充して主張した契約解除についても審理が不十分だと訴えた。

それまでの判断

二審の名古屋高等裁判所は、反訴の変更を適法と判断した。契約解除の点については、一審判決の理由を引用して判断した。

最高裁の判断

控訴審で反訴に請求を追加するには、請求の土台が同じで、裁判を著しく遅らせなければ足り、相手の同意はいらないとした。

この事件の反訴の各請求は土台が同じで、変更は適法だとした二審の判断は正しいとした。

契約解除の主張への二審の判断も正当で審理不足の違法はないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所昭和47年（ネ）第21号 1974.04.30反訴の変更を適法と判断した　裁判所のサイトにある	1974.04.30	―	反訴の変更を適法と判断した	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和49年（オ）第717号 1975.06.27　判決棄却　この判決	1975.06.27	判決	棄却	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小川信雄	賛成	―	裁判長
岡原昌男	賛成	―
大塚喜一郎	賛成	―
吉田豊	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。