1975年4月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
史跡の現状変更の制限と損失補償
結果 棄却向き―
| あらまし | 文化財保護法80条は、史跡、名勝、天然記念物の現状を変えることを制限している。この法律に関わる原状回復命令について、その取消しを求める裁判が起こされた。最高裁に不服を申し立てた側は、制限で生じる損失を補償する規定がないことを問題にし、同条が憲法29条3項に反して無効かどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、損失補償の規定がなくても文化財保護法80条は憲法違反で無効とはいえないと判断した。一審の結論は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退け、補償の規定がないことだけを理由に文化財保護法80条を憲法違反で無効とすることはできないとした。 財産権の制限が特定の人への特別の犠牲に当たるなら、補償の規定がなくても憲法29条3項を根拠に直接補償を求める余地がある。 同法80条は、現状変更の制限で生じた損失について、どんな場合でも補償を一切認めないという趣旨ではないと解釈した。 |
- 裁判年月日
- 1975年4月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（行ツ）第2号
- 事件名
- 原状回復命令取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和48年（行コ）第15号 1974.09.11文化財保護法80条を憲法違反で無効とは認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（行ツ）第2号 1975.04.11 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。