記録所.com

1988年3月31日 最高裁判所第一小法廷 判決

未熟児網膜症と医師の眼底検査義務

結果 破棄自判向き―

あらまし昭和46年2月、在胎29週、体重1300グラムの極小未熟児として総合病院の産婦人科で生まれた子は、保育器に入れられ酸素の投与を受けた。生後84日目に保育器から出た後の眼底検査で未熟児網膜症と分かり、別の病院で光凝固手術を受けたが、両眼とも失明した。子と両親は、担当の産婦人科医がもっと早く眼科に眼底検査を頼むべきだったなどとして、病院を経営する側に損害賠償を求めた。
それまでの判断一審は請求を退けた。二審の名古屋高裁は、担当医が早期に眼底検査を依頼しなかった過失が失明につながったとして、請求を一部認めた。
最高裁の判断

二審判決のうち病院側が負けた部分を取り消し、子と両親の請求を退けた一審判決を正当とした。

医師の注意義務の基準は診療当時の臨床医学の医療水準で、当時の光凝固法は有効な治療法として確立していなかった。

担当医の光凝固法の知識は文献などによる抽象的なものにとどまり、手術を前提とした検査を依頼する法的義務はなかった。

裁判年月日
1988年3月31日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和57年(オ)第1345号
事件名
損害賠償請求事件
結果
破棄自判
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
二審名古屋高等裁判所

昭和55年(ネ)第357号

1982.09.29請求を一部認めた ―
1982.09.29―請求を一部認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和57年(オ)第1345号

1988.03.31 判決破棄自判 この判決
1988.03.31判決破棄自判この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高島 益郎賛成―裁判長
角田 禮次郎賛成―
大内 恒夫賛成―
佐藤 哲郎賛成―
四ツ谷 巖賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。