1988年7月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
従業員食堂の組合利用の拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 二つの工場に組合員がいる労働組合が、工場の従業員食堂を集会に使いたいと申し入れたが、使用者は許可しなかった。組合は無許可で何度も食堂を使い、使用者は利用を拒んで警告書を渡すなどした。これらが不当労働行為に当たるかが争いになり、使用者が救済命令の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、食堂の利用の拒否や警告書の交付などは不当労働行為に当たらないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、食堂の使用を許さなかったことなどは不当労働行為に当たらないとした二審の結論を維持した。 二審の事実の認定と判断は証拠に照らして正当で、違法はないとした。引用された判例は事案が違い、本件に合わないとした。 憲法違反の主張は、二審に違法があることを前提にしており、その前提がないので理由がないとした。 |
- 裁判年月日
- 1988年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（行ツ）第1号
- 事件名
- 不当労働行為救済命令取消請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和58年（行コ）第86号 1984.08.30不当労働行為に当たらないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和60年（行ツ）第1号 1988.07.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 許可のない施設利用でも、使用者の拒否が権利の濫用といえる特別な事情があれば組合活動は正当であり、その有無は利用の必要性や業務への支障、労使の話し合いの努力などを総合して判断すべきだと述べた。本件では、組合が合意の努力をせず無許可利用を重ね、暴力に及ぶこともあったので特別な事情はないとし、二審の考え方は厳しすぎる感があるものの結論は正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。