1989年9月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
助役の取締役選任と監査役の兼任禁止
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の株主総会で、神戸市の助役を取締役に、会社の顧問弁護士とされる弁護士を監査役に選ぶ決議がされた。助役には、市と利害関係のある会社の取締役などを兼ねることを禁じる地方自治法の規定があり、監査役には、会社の取締役や使用人などを兼ねることを禁じる商法の規定がある。訴えた人は、この決議は無効だと確認するよう会社に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、この総会決議を有効と判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 助役の兼業禁止に触れるとしても、法は助役の地位を失わせて公正を確保する仕組みなので、取締役に選ぶ決議の効力には影響しないとした。 兼任できない地位を辞めることは監査役選任決議が効力を持つ条件ではなく、就任を承諾すれば元の地位を辞めたものと考えるべきだとした。 実際に辞めなくても監査役の責任の問題になりうるだけで、顧問弁護士が兼任禁止に当たるかを問わず決議は有効だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1989年9月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和62年（オ）第30号
- 事件名
- 株主総会決議無効確認請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和61年（ネ）第720号 1986.10.24総会決議を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和62年（オ）第30号 1989.09.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。