記録所.com

1989年4月13日 最高裁判所第一小法廷 判決

郵便物の税関検査とプライバシー

結果 棄却向き―

あらましある人にあてた輸入郵便物の雑誌について、税関長が、わいせつな物として輸入が禁じられた貨物にあたると認める相当の理由があると通知した。受取人は、この通知の取消しなどを求めて裁判を起こし、国に郵便物の配達や交付も求めた。受取人は、税関検査や郵便物の留め置きが憲法に反するとも主張した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、雑誌はいずれもわいせつな物にあたり、税関検査や留め置きは憲法に反しないと判断した。受取人は国に郵便物の配達や交付を求めることはできないとした。
最高裁の判断

信書以外の郵便物でわいせつな物の流入を防ぐ税関検査は、公共の福祉のためのやむを得ない措置で、プライバシーを尊重する憲法13条に反しないとした。

わいせつな物の輸入規制に伴う郵便物の留め置きは、所有権が公共の福祉により制約される範囲の措置で、憲法29条・31条に反しないとした。

信書でない郵便物の検査は信書の秘密を侵さず、税関検査は憲法が禁じる「検閲」にも当たらないとして、受取人の上告を退けた。

裁判年月日
1989年4月13日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和62年(行ツ)第117号
事件名
輸入禁制品該当通知処分取消等請求事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和60年(行コ)第51号

1987.07.06郵便物の配達や交付の請求を認めなかった ―
1987.07.06―郵便物の配達や交付の請求を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和62年(行ツ)第117号

1989.04.13 判決棄却 この判決
1989.04.13判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大内 恒夫賛成―裁判長
角田 禮次郎賛成―
四ツ谷 巖賛成―
大堀 誠一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。