2003年9月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
保証会社への保証料と過払金
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 塗装業を営む人が、貸金業者から法律の上限を超える利率で手形による借入れを繰り返した。貸付額からは、業者が全額出資する子会社の保証会社に払う保証料なども差し引かれていた。塗装業者は、保証料なども利息とみなされ、払いすぎた分があるとして返還を求めた。連帯保証人の1人は支払った300万円の返還を、もう1人は動産の仮差押えが不法行為だとして慰謝料を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、保証料などは貸金業者の受ける利息とは別のもので、払いすぎた分も貸付けごとに生じ、他の借入金には充てられないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | この事案の事実関係の下では、保証会社が受けた保証料や事務手数料は、貸金業者が受ける利息とみなされると判断した。 同じ貸主から基本契約で借入れを繰り返す場合、払いすぎた分は、特約などがない限り、その時点の他の借入金の利息と元本に充てられるとした。 二審の判断には判決に影響する法令違反があるとして判決を取り消し、審理を尽くさせるため福岡高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2003年9月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成12年（受）第1000号
- 事件名
- 不当利得返還等，不当利得返還請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成11年（ネ）第120号 2000.03.30保証料などを利息とみなさず、払いすぎた分を他の借入金に充てることも認めなかった ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成12年（受）第1000号 2003.09.11 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。