1991年4月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
氏名の抜けた判決正本の送達
結果 棄却向き―
| あらまし | 離婚等をめぐる裁判の一審で敗れた側に届いた判決の正本(原本の内容を写した公式の書面)には、裁判官の氏名が書かれていなかった。敗れた側は、その書面が届いた日から数えた控訴の期限を過ぎてから控訴した。この書面の送達を正式な判決正本の送達といえるか、つまり控訴期限が進んでいたかが争われ、敗れた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、氏名の欠落は書記官の書き漏らしであり、送達は適法だとして、控訴期限後の控訴を不適法とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。氏名のない正本でも適法な送達にあたり、期限後の控訴を不適法とした二審の判断に違法はないとした。 原本と食い違っても、同一性が認められ、上訴の判断の妨げにならず、確定への期待を覆すほど重大でなければ、送達として有効だとした。 様式から本件の判決正本であることは明らかで、氏名がなくても控訴するかどうかの判断は妨げられないとした。 |
- 裁判年月日
- 1991年4月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（オ）第1869号
- 事件名
- 離婚等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 平成2年（ネ）第345号 1990.09.14控訴を不適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成2年（オ）第1869号 1991.04.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。