記録所.com

1990年10月25日 最高裁判所第一小法廷 判決

土地の特別土地保有税の免除

結果 棄却向き―

あらまし土地の持ち主が、特別土地保有税という税金の納税義務を免除してほしいと求めたが、認められなかった。持ち主は、この不許可の処分を取り消すよう求めて裁判を起こした。争点は、その土地が地方税法の定める免除の対象に当たるかどうかだった。
それまでの判断東京高等裁判所は、この土地は地方税法603条の2第1項1号に当たるとはいえないと判断した。
最高裁の判断

土地の持ち主の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

この土地は免除の対象に当たるとはいえないとした東京高裁の判断を、正当と認めた。

持ち主の主張は独自の見解に基づいて高裁判決を批判するものにすぎないとして、採用しなかった。

裁判年月日
1990年10月25日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
平成2年(行ツ)第108号
事件名
納税義務免除不許可処分取消
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

平成1年(行コ)第64号

1990.03.28土地は免除の対象に当たらないと判断した ―
1990.03.28―土地は免除の対象に当たらないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

平成2年(行ツ)第108号

1990.10.25 判決棄却 この判決
1990.10.25判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
角田 禮次郎賛成―裁判長
大内 恒夫賛成―
四ツ谷 巖賛成―
大堀 誠一賛成―
橋元 四郎平賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。