記録所.com

1990年10月25日 最高裁判所第一小法廷 判決

道路敷地の使用権と自治体の財産

結果 棄却向き―

あらまし道路の敷地を使う権利をめぐって争いが起きた。原告らは、地方自治法の規定に基づいて、なすべきことをしないのは違法だとの確認を求めて提訴した。争点は、この権利が同法の定める訴えの対象となる「財産」に当たるかどうかだった。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、道路敷地を使う権利は地方自治法にいう「財産」に含まれないとして、訴えを不適法とした。
最高裁の判断

道路敷地を使う権利は道路法施行法に基づく使用貸借による権利で、地上権などに準ずる権利に当たらないとした。

この権利は地方自治法の訴えの対象となる「財産」に含まれず、訴えを不適法とした二審の判断は正当だとした。

憲法違反との主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、その法令違反もないとして、原告らの上告を退けた。

裁判年月日
1990年10月25日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
平成2年(行ツ)第130号
事件名
不作為の違法確認
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和61年(行コ)第58号

1990.04.25訴えを不適法とした 裁判所のサイトにある
1990.04.25―訴えを不適法とした裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

平成2年(行ツ)第130号

1990.10.25 判決棄却 この判決
1990.10.25判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
四ツ谷 巖賛成―裁判長
角田 禮次郎賛成―
橋元 四郎平賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。