2000年2月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
昼食時間の接見と検察官の日時指定
結果 棄却向き―
| あらまし | 1987年2月6日、弁護人が、別々の警察署に勾留されている被疑者2人との面会を順に申し出たが、2人とも取調べ中だった。弁護人が電話で協議した検察官は翌日以降に面会の日時を指定する意向を示したが、弁護人はすぐか昼食時間中の面会を求めて譲らず、面会の日時が決まらないまま警察署を去った。弁護人らと被疑者らは、この対応を含む検察官らの措置が違法だと主張し、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、面会を翌日に指定しようとした検察官の対応や、弁護人を待機させた対応などを違法ではないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人との面会は原則いつでも認めるべきで、日時を指定できるのは、取調べ中など捜査に大きな支障が出る場合に限られるとした。 当日の取調べは勾留期限を控えて終日続く可能性があり、終了時刻も読めず、食事と休息も被疑者に重要なので、即時や昼食時の面会は大きな支障になるとした。 検察官が面会を翌日に指定しようとしたことは違法とはいえないとして、弁護人らの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2000年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（オ）第2512号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成5年（ネ）第5159号 1995.09.11検察官らの措置を違法ではないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成7年（オ）第2512号 2000.02.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 遠藤 光男 | 午前の取調べは昼食で一度終わるものであり、被疑者にとって弁護人との面会は昼食時間の確保よりはるかに切実だと述べた。勾留期限まで日数があり、午後の開始が多少遅れても特別な事情がなければ捜査に大きな支障は生じないとして、昼食時間の面会の拒否を適法とした部分は破棄し、二審に差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。