税関検査と検閲の禁止

税関検査が検閲に当たらない点には賛成した。しかし「風俗を害すべき書籍」という規定は不明確で範囲も広すぎ、わいせつ物に限る解釈にも無理があるから、表現の自由に反し無効だとした。

「風俗」の意味は多様で、残虐な表現物などにも適用されるおそれがあり、規定は憲法に反し無効だとした。わいせつ物だけを規制したいなら、法律にそう書くことは容易なはずだと指摘した。

表現の自由を規制する法律は、それ自体が明確な基準を示す必要があり、本件の規定はこれを満たさず無効だとした。一般の人がわいせつ物に限ると読み取れるとは考えられないと述べた。

本件の書籍がわいせつ物だとしても、申立人は規定の不明確さや広すぎることを主張して争えるとした。表現の自由を不当に規制する違憲の規定は早く効力を失わせるのが妥当だと述べた。

憲法より前にできた古い法律は、できる限り憲法と調和するように解釈すべきだとした。ただし「風俗」は多義的で文言が適切とはいえないため、読んで意味が分かるように改正することが望ましいと述べた。

「風俗」の規定は違憲ではないが、文言をそのまま放置するのは相当でなく、改正が望ましいとした。

同じ条文の「公安」を害すべき書籍という部分は極めて不明確で、限定して解釈する余地がなく、表現の自由に反する疑いがあるとした。

「風俗」の部分を改正するなら、同じ条文にあり違憲の疑いがある「公安」の部分も併せて検討すべきだと述べた。

上告を退ける結論と検閲に当たらないとの判断には賛成したが、規定をわいせつ物に限って解釈しなければ違憲になるとの考えには反対した。規定には残虐な表現物も含まれ、不明確な面はあるものの、違憲無効とするほどではないとした。