1986年11月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
ホステスによる客の飲食代の保証
結果 棄却向き―
| あらまし | クラブのホステスが、自分の客であるDの飲食代金について、店の経営者に掛売り（後払い）を求めるとともに、その支払いを保証する契約を結んだ。この保証契約が公序良俗（社会の秩序や道徳）に反しないかが、貸金の支払いを求める訴えと、不当利得の返還を求める反訴の中で争われた。二審の判断に対し、ホステスが上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、この保証契約は公序良俗に反するとまではいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 保証契約は公序良俗に反するとまではいえないとした二審の判断を正当と認め、ホステスの上告を退けた。 ホステスは自分の客Dとの関係を保ち、店の報酬以外の特別な利益を得るため、自ら進んで掛売りを求め、保証したと認めた。 こうした事情に二審が示したその他の事情もあわせて考えると、契約を無効とするほどではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1986年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（オ）第356号
- 事件名
- 貸金請求本訴、不当利得金請求反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和59年（ネ）第142号 1984.12.13保証契約は公序良俗に反しないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和60年（オ）第356号 1986.11.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。