記録所.com

1991年10月17日 最高裁判所第一小法廷 判決

大家の失火と店子の商品の焼失

結果 棄却向き―

あらまし建物の所有者である大家は、木造二階建ての建物の一階の一部を衣料品店の店舗として貸し、残りの一階部分と二階全部に自ら住んでいた。大家が使っていた一階の風呂場の火の扱いの不注意から火事が起き、借り手が店舗に保管していた衣料品などが焼けた。借り手は大家に損害の賠償を求めた。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は、認定した被害額の範囲で大家の賠償責任を認めた。
最高裁の判断

大家の上告を退け、認定された被害額の範囲で賠償責任を認めた二審の判断を正しいとした。

建物の火気は主に大家の使用部分にあり、不注意で失火すれば借り手の衣料品にも被害が及ぶことは当然予測されていた。

そのため大家は、貸主として信義則上、契約上の義務を果たさなかった責任として損害を賠償する義務を負うとした。

裁判年月日
1991年10月17日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和62年(オ)第1408号
事件名
損害賠償
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所

昭和59年(ネ)第12号

1987.07.31認定した被害額の範囲で賠償責任を認めた ―
1987.07.31―認定した被害額の範囲で賠償責任を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和62年(オ)第1408号

1991.10.17 判決棄却 この判決
1991.10.17判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大堀 誠一賛成―裁判長
大内 恒夫賛成―
四ツ谷 巖賛成―
橋元 四郎平賛成―
味村 治賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。