1992年4月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
定期傭船した船の衝突と賠償責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 汽船の第五神山丸が内水船の第三泉丸を引き、さらにその後ろに動力のない運貨船（バージ）を引いて、神戸港の航路に入った。その際、両船の船長の過失により、バージが海上自衛隊阪神基地隊の岸壁に係留されていた掃海艇に衝突し、損傷させた。掃海艇の所有者は、両船の所有者と「定期傭船契約書」（期間を決めて船を借りる契約の書面）を交わしていた運送事業者に、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、運送事業者は船の所有者と同様の企業主体としての経済的実体を持っていたとして、所有者と同じ賠償義務を負うと判断した。掃海艇側の過失は認めず、掃海艇の所有者が主張どおりの損害を受けたと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、運送事業者は商法の規定の類推適用により船の所有者と同じ賠償義務を負うとした二審の判断を正当とした。 定期傭船者の衝突責任などには法律に明文の規定がなく、契約の内容と契約関係の実態に即して検討すべきだとした。 定額の傭船料が支払われず燃料費は所有者負担だったが、船を専属させて日常的に指示し、企業組織の一部として独占的に使っていたとされた。 |
- 裁判年月日
- 1992年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第1737号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和61年（ネ）第676号 1988.10.04運送事業者の賠償義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（オ）第1737号 1992.04.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。