1992年3月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
溜池の事故と工事をした自治体の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | ある地方自治体が、臨時石炭鉱害復旧法にもとづき、溜池の堤防を復旧する工事を行った。その後、この溜池で事故が起きた。原告らは、自治体が溜池を管理する立場にあったとして、国家賠償法2条1項にもとづき損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、自治体が工事の終了後も溜池を事実上管理していたとは認められないとして、自治体の賠償責任を否定した。 |
| 最高裁の判断 | 工事は鉱害の復旧で目的を達成し、構造上の欠陥もなく、同種の工事を続けたり繰り返したりする予定もなかった。 そのため、工事の終了後も自治体が溜池を事実上管理していたとは認められず、自治体は事故の賠償責任を負わないとした。 二審の判断を正当と認め、原告らの上告を裁判官全員一致で退けた。 |
- 裁判年月日
- 1992年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第852号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和61年（ネ）第251号 1988.02.25自治体の賠償責任を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（オ）第852号 1992.03.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。