1997年11月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
賃貸借の更新後と保証人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 保証人は、弟がマンションを2年の期間で借りる際に、弟の債務を連帯して保証した。その後、貸主と弟は合意で3回契約を更新したが、更新の際に貸主から保証人へ保証の意思を確認することはなく、保証人の署名押印もなかった。弟は更新後の賃料等合計834万円を滞納し、貸主は保証人に、この滞納分と明渡しまでの損害金の支払を主張した。これに対し保証人は、更新後の債務について保証の責任はないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、保証の効力は更新後の賃貸借にも及び、保証人は更新後の賃料等についても責任を免れないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 建物の賃貸借は長く続くのが通常で保証人も更新を予測できるため、特別な事情がなければ、保証は更新後の債務にも及ぶ。 ただし、貸主が賃料の滞納を保証人に知らせず、いたずらに更新を重ねた場合などは、請求が信義に反し認められないことがある。 この事件では特別な事情も信義に反する事情もなく、保証人は更新後の賃料等の責任を免れないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1997年11月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成6年（オ）第1883号
- 事件名
- 債務不存在確認
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成5年（ネ）第2768号 1994.05.25更新後の債務にも保証の責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成6年（オ）第1883号 1997.11.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。