1958年8月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
特許出願の発明の中身をどう読むか
結果 棄却向き―
| あらまし | ある出願人が、溶かした塩を電気分解する炉で使う「連続自焼電極装置」の特許を出願した。特許庁は、すでにある別の特許に同じような内容が書かれているとして、審判で出願を認めなかった。出願人はこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、出願書類の「特許請求の範囲」だけでなく、明細書全体も参考にして発明の中身を読み取り、この発明は新しいものだと判断して、出願人の言い分を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 特許庁側の上告を退け、出願人の言い分を認めた高等裁判所の判断をそのまま維持した。 発明が新しいかどうかは「特許請求の範囲」を基準にしつつ、「発明の詳細な説明」など明細書全体も材料にして判断してよい。 「特許請求の範囲」は裁判で当事者が求めた事項そのものではなく、出願人の権利を勝手に変えたという憲法違反の主張も認められない。 |
- 裁判年月日
- 1958年8月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第863号
- 事件名
- 審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.06.28発明は新しいと判断し、出願人の言い分を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第863号 1958.08.05 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。