1958年12月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
休職辞令書の日付と判決理由の不備
結果 棄却向き―
| あらまし | 休職の辞令書をめぐって、損害の賠償を求める裁判が起こされた。辞令書は昭和23年6月30日に作られたが、誤って「6月31日」の日付が書かれており、本人に渡されたのは翌7月27日だった。二審で負けた側が、二審の判決には食い違いや理由の不足があり、憲法にも反すると主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所（二審）は、最高裁に訴えた側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決は、辞令書が6月30日に作られ（日付は誤って31日と書かれた）、7月27日に渡されたという意味に読めるので、食い違いはないとした。 書類を出させる命令を求めた申立てと、それが退けられた経緯は、判決書に書く必要がないため、書いていなくても理由が足りないとはいえないとした。 憲法違反という主張は、中身を見ると二審が任されている証拠の扱いへの不満にすぎず、最高裁で取り上げる理由にならないとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年12月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第115号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1956.11.17最高裁に訴えた側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第115号 1958.12.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。