1958年6月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
うっかり認めた発言の撤回と家屋明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋を明け渡すよう求めた人が、家屋の売買や買戻し、明渡しを取り決めた書面を根拠に、住んでいる人を訴えた。住んでいる人は一審の最初の審理で、相手の言い分を全部認めると答えてしまったが、後でそれを取り消した。明渡しを求めた人は、この取消しを認めるのはおかしいなどと主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、住んでいる人が言い分を認めた発言の取消しを認めた。そのうえで、明渡しを求めた人は家屋の所有権も明渡しを求める権利も手に入れていないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 書面は第三者との関係で効力を持たせるために作ったもので、住んでいる人は言い間違えて全部を認めてしまったと認定されており、発言の取消しを認めた判断は正しいとした。 売買などの取決めは当事者どうしで効力を持たせる趣旨ではなかったので、明渡しを求めた人は所有権も明渡しを求める権利も得ていないとした。この判断に理由の不足はないとした。 その他の主張は事実認定や証拠の評価への不満にすぎないとして、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第136号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1956.11.21明渡しの請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第136号 1958.06.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。