1958年10月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
無断の代理と書類の偽造
結果 棄却向き―
| あらまし | DはEから権限を与えられていないのに、Eの代理人として会社との間でお金を借りる契約を結び、抵当権を設定する契約も結んだ。この抵当権の登記を消すよう求める裁判が起こされた。二審の判断に不服な側が最高裁に上告した。上告した側は、契約のときに作られた書類が偽造かどうかを問題にして、二審の判断には誤りがあると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、DがEの代理人として、権限がないまま会社と契約を結んだ（無権代理）と認定した。 |
| 最高裁の判断 | 二審は、DがEに契約の効果を及ぼすつもりで権限なく代理人として契約したと認定しており、無権代理の認定として足りていると判断した。 代理のときに作られた書類が偽造かどうかは、無権代理が成り立つかどうかとは関係がないと述べた。 上告した側が挙げた過去の判例はこの事件に当てはまらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第240号
- 事件名
- 抵当権抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.12.13Dの行為を無権代理と認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（オ）第240号 1958.10.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。