1958年10月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形の振出人の住所違いと証拠申出の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が振り出したとされる約束手形について、手形を持つ人が会社に手形金の支払いを求めた。手形の振出人の名前に添えて書かれた地名は、会社の登記上の営業所の所在地と違っていた。会社は、この手形は自分の会社が振り出したものではないと争った。また、二審が会社の代表者本人を尋問してほしいという申出を退け、その日のうちに審理を終えたのは不当だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、手形の振出人欄の記載はこの会社を指すと認め、会社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 振出人の名前に添えて書かれた地名は、振出地の記載がないときに振出地とみなされるだけだ。登記上の営業所と違っても、手形の効力に影響はない。 商号も代表取締役の名前も同じで、代表者が会社の行為として振り出した以上、振出人欄はこの会社を指すと認めた二審の判断は正しい。 審理の経過からみて、遅れて出された本人尋問の申出を退けたのは正当だ。それが会社にとって唯一の証拠でも違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第658号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1957.05.08手形は会社が振り出したものと認め、会社の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和32年（オ）第658号 1958.10.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。