1961年12月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理人と称する者との契約と貸主の信頼
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | Ｄは不動産の持ち主の代理人だと名乗り、貸主との間で、お金の貸し借り、その不動産への抵当権の設定、返済の代わりに不動産を渡す約束（代物弁済）の契約を結んだ。持ち主は、登記の抹消と、債務がないことの確認を求めて裁判を起こした。争点の一つは、Ｄに代理の権限があると貸主が信じたことに、正当な理由があったかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、貸主にはＤの代理権を信じる正当な理由があったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の結論だ。 貸主の供述などから、Ｄが自分の債務の決済のために他人の不動産を担保にしようとしていると推測でき、代理権を疑えた事情があったとみられる。 そうした事情があるのに、貸主に代理権を信じる正当な理由があったと簡単に判断した二審は、審理が尽くされておらず違法だとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年12月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第804号
- 事件名
- 登記抹消、債務不存在確認請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1957.05.20貸主に代理権を信じる正当な理由があると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（オ）第804号 1961.12.01 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。