1958年9月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
差額だけをやりとりする取引という主張と手形金
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いを求める裁判が起こされ、支払いを求められた側が争った。支払いを求められた側は、手形のもとになった取引は、初めから商品や代金を実際にやりとりするつもりがなく、期限前に転売や買戻しをして差額だけを受け取る目的の取引だったと主張した。この主張が退けられたため、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、差額だけを目的とした取引だったという主張を裏付ける証拠はないと判断した。二審（東京高等裁判所）はこの一審判決の判断をそのまま認めて引用した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、上告費用は上告した側が負担すると判断した。 二審が引用した一審判決は、差額目的の取引だったという主張には証拠がないとしていたことが判決文から明らかだとした。 上告の理由は、二審がその主張を認めたと誤解したうえで判決を批判するもので、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第4号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―差額目的の取引という主張を証拠がないとして退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1957.09.30一審の判断を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第4号 1958.09.04 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。